2月26日訊 土耳其足協(xié)指控，穆里尼奧在比賽期間有非體育行為并發(fā)表侮辱性言論，不少法律專(zhuān)家對此進(jìn)行解讀。

體育法律專(zhuān)家卡拉艾梅托格魯表示：“這些話(huà)只是比喻。絕對不是種族歧視，只是不道德的言論。之前一位俱樂(lè )部主席稱(chēng)自己的黑人球員為‘食人族’，也沒(méi)有被認定為種族歧視。在我們國家沒(méi)有種族歧視行為和言論。將穆里尼奧的話(huà)解讀為種族歧視違反法律和紀律條例。”

專(zhuān)家琴吉茲則表示：“穆里尼奧對另一支球隊的支持者使用粗魯和令人不適的詞語(yǔ)，從道德和體育精神角度可能不正確。但我認為這里不存在可能面臨刑法制裁的情況和種族歧視。應該提起民事訴訟而非刑事訴訟。通過(guò)牽強的解釋?zhuān)赡軙?huì )根據刑法第125條侮辱罪進(jìn)行調查。”

安卡拉大學(xué)法學(xué)院刑法與刑事訴訟法系教授居恩格爾表示：“盡管穆里尼奧的言論強硬且引人注目，但只要不脫離語(yǔ)境，就應該僅被視為比賽后的情緒化反應，不應該被認為構成任何犯罪。這類(lèi)言論通常是在當時(shí)的情況下說(shuō)出的，沒(méi)有長(cháng)期意義。”

國際體育仲裁法院和歐洲聯(lián)賽仲裁法官厄茲庫爾特律師則表示：“詳細分析穆里尼奧的言論后，從法律角度將其解釋為種族歧視是勉強的。當然，這種比喻也不恰當，不可接受，應該受到懲罰，但所適用的處罰也應當適度和公正。

“我的法律評估是，這一言論不應適用與種族歧視相關(guān)的紀律條例第42條，而應適用‘侵犯人格權、侮辱、威脅和吐口水’條款。穆里尼奧很可能不會(huì )因種族歧視而是因侮辱被禁賽三場(chǎng)。”

“加拉塔薩雷俱樂(lè )部也無(wú)權因種族歧視對穆里尼奧提出申訴。從法律上講，加拉塔薩雷將此事件帶到國際也是不可能的，這不需要歐足聯(lián)或國際足聯(lián)的介入。在此類(lèi)事件中，最重要的職責落在土耳其足協(xié)及其委員會(huì )身上。”

土超第25輪，費內巴切客場(chǎng)0-0戰平加拉塔薩雷。賽后，穆里尼奧進(jìn)入裁判更衣室稱(chēng)贊外籍主裁，并表示“如果是土耳其裁判來(lái)主裁這場(chǎng)比賽，那將是一場(chǎng)災難。”隨后又在新聞發(fā)布會(huì )上稱(chēng)“加拉塔薩雷替補席如猴群般上躥下跳。”